Yleiset ilmastohäiriöt

Tekijä Zeke Hausfather

Alun perin julkaistu 20. tammikuuta 2009 Yale Climate Connectionsissa.

Ilmastomuutosta raportoidessaan hiili, hiilidioksidi (CO2), kasvihuonekaasut, säteilypakotteet ja CO2-ekvivalentti (CO2-eq) käytetään usein melkein vaihtokelpoisesti viittaamaan ihmisen vaikutukseen viimeaikaiseen lämpenemiseen.

Tämä leviäminen termien ja niiden hienovaraisesti erilaisten merkitysten vuoksi aiheuttaa kuitenkin paljon sekaannusta niin poliittisten päättäjien kuin tiedemiestenkin keskuudessa, puhumattakaan suuresta yleisöstä. Erityisesti CO2 ja CO2-eq eri asiakirjoissa ja raporteissa on seissyt vesien, etenkin kun keskustellaan ilmakehän pitoisuustasoista, jotka liittyvät tiettyyn keskimääräiseen odotettavissa olevaan lämpenemiseen.

Hiilijalanjälkeihin, hiilikauppaan, hiiliveroihin jne. Kiinnittäen huomiota on tärkeää muistaa, että on olemassa muita merkittäviä kasvihuonekaasuja, kuten metaania, typpioksiduulia ja erilaisia ​​halogeeni- hiilivetyjä, jotka myös edistävät lämpenemistä - vaikkakaan ei niin paljon kuin hiilidioksidi. Useimpien näiden kaasujen lisääntyvät ilmakehän pitoisuudet viime vuosikymmeninä ovat myös seurausta ihmisen päästöistä, mutta tiettyjen lähteiden mittaamista usein vaivaa huomattavasti suurempi epävarmuus kuin hiilen osalta. Lisäksi ilmakehään on vapautunut aerosoleja, joilla on jäähdytysvaikutus. Kuviosta 1. ilmastonmuutosta käsittelevän hallitustenvälisen ilmastonmuutospaneelin (IPCC) raportissa esitetään tärkeimmät ilmastovaikutukset ja niiden laajuus sekä epävarmuusalueet ja tieteellisen tietämyksen taso.

[image ei ole enää saatavilla Yale Climate Connections]
Kuvio 1: IPCC: n neljännestä arviointiryhmän työryhmästä. Yhteenveto päätöksentekijöille.

Hiilidioksidiekvivalenssi on yksinkertainen tapa normalisoida kaikki nämä kasvihuonekaasut ja muut ilmastovaikutukset vakioyksiköissä, jotka perustuvat hiilidioksidipäästöjen säteilyä pakotettuun määrään (yleensä 100-vuodessa).

Esimerkiksi yksi tonni metaania olisi yhtä suuri kuin 25 tonnia CO2-eq, koska siinä on ilmaston lämpenemismahdollisuuksia 25 kertaa CO2.
Yksi tärkeä sekaannuksen lähde, joka liittyy CO2-eq on, että on olemassa kaksi eri tapaa CO2-eq voidaan tulkita. Yhdessä tulkinnassa se on yksinkertaisesti kaikkien positiivisten kasvihuonekaasujen pakkojen summa. Tämä lähestymistapa kiinnittää nykyisen ilmakehän CO2-e pitoisuudet hieman yli 455 miljoonasosaa (ppm) CO2-eq.

Toisessa tulkinnassa esitetään sekä positiiviset (kasvihuonekaasujen ja maankäytön muutokset) että negatiiviset (aerosolit) pakotteet. Tässä tapauksessa ilmakehän pitoisuudet CO2-eq lasketaan ottamalla virta CO2 pitoisuudet, lisäämällä muihin kasvihuonekaasuihin ja vähentämällä aerosolien jäähdytysvaikutus. Kätevästi tarpeeksi, nykyisten aerosolipitoisuuksien odotettu keskimääräinen negatiivinen pakottaminen karkeasti karkeasti poistaaCO2 kaasut, mikä johtaa tilanteeseen, jossa molemmat CO2 ja CO2-eq-pitoisuudet ovat noin 380 ppm.

Nämä kaksi erilaista tulkintaa ovat johtaneet melko sekaannukseen viime vuosina. Esimerkiksi Australian biologi Tim Flannery, Kertoi lehdistölle viime vuonna, että tuolloin tuleva IPCC: n raportti paljastaa tuon ilmakehän CO2-eq pitoisuudet olivat saavuttaneet 450 ppm 10 vuotta aikataulua edellä. Samoin vaikutusvaltainen Stern Review käytti ensimmäistä tulkintaa CO2-eq, kun keskustellaan nykyisistä ilmakehän pitoisuuksista ja toinen tulkinta, kun keskustellaan vakautusskenaarioista.

Toinen tulkinta CO2-eq, jossa positiiviset ja negatiiviset pakotteet summataan, on yleistymässä. Aerosolivoimien sattuma eliminoi tehokkaastiCO2 kasvihuonekaasujen pakotteet helpottavat sekoittamista CO2 ja CO2-eq aiheuttamatta paljon sekaannusta. Tästä tulee kuitenkin melko ongelmallista keskusteltaessa tulevaisuuden tavoitteista, jotka liittyvät kasvihuonekaasujen tiettyihin ilmakehän pitoisuuksiin. On hyvin epätodennäköistä, että CO2-eq ja CO2 vastaavat tulevaisuudessa, koska metaani- ja typpioksidipäästöt todennäköisesti kasvavat, kun taas aerosolipäästöt vähenevät.

Kuten on kuvattu äskettäinen artikkeli in Yale Forum, aerosolien osalta nopeasti kehittyvien maiden pyrkimyksen parantaa terveyttä ja paikallista ympäristön laatua odotetaan vähentävän aerosolipäästöjä merkittävästi seuraavan vuosisadan aikana. Lisäksi hiilidioksidipäästöjen vähentämisellä on usein tahaton vaikutus aerosolipäästöjen vähentämiseen, koska likaisimmat energiantuotannon lähteet (esim. Hiilenpoltto) ovat myös suurin aerosolipäästöjen lähde. Aerosoleilla, joiden ilmakehän elinkaari on lyhyt, muutokset aerosolipäästöissä aiheuttavat välittömän muutoksen CO2-eq.
Nämä odotetut muutokset aerosoleissa ja muissaCO2 kasvihuonekaasut otetaan huomioon 2007 IPCC -raportissa. Kuvio kaksi näyttää neljälle arviointiraportille ja sitä vastaavalle kehitetyt erilaiset vakautusskenaariot CO2 pitoisuudet ja CO2-eq pitoisuudet, jotka liittyvät kuhunkin.

[image ei ole enää saatavilla Yale Climate Connections]
Kuva 2: IPCC: n neljännestä arviointiryhmän työryhmästä kolme Yhteenveto päätöksentekijöille.

Kansainvälisen atomienergiajärjestön Ferene Toth selittää, miten tämä aiheuttaa hämmennystä tavoitteiden asettamisessa:

On tärkeää huomata keskittymiskohteisiin liittyvä yleinen sekavuus. On jonkin verran epäselvää, onko CO2 vain tai CO2- tarkoitetaan vastaavaa kasvihuonekaasupitoisuutta. Entinen jättää huomioimatta ei-hiilisten kasvihuonekaasujen säteilevän pakotuksen ja todellisen ilmastomuutoksen, joka saattaa olla suurempi, mikä vastaa noin ylimääräistä 100 ppmv lisäys CO2 pitoisuus. Jälkimmäinen herättää kasvihuonekaasulaskennan ongelman CO2-equivilence. Sekaannus vallitsee jopa korkean tason poliittisissa lausunnoissa, kuten 1996: n Euroopan unionin julistuksessa, jonka mukaan keskimääräinen maapallon keskilämpötila ei saa ylittää esiteollisuuden tasoa enemmän kuin 2 astetta C ja CO2 pitoisuustasot eivät saisi nousta yli 550 ppmv.

Koska yksiköt CO2 ja CO2-eq: llä on määritelmän mukaan sama tehokas pakottaminen lukuun ottamattaCO2 tekijät voivat johtaa todellisen lämpenemisen merkittäviin aliarviointeihin. Esimerkiksi, jos ilmakehän pitoisuudet ovat CO2 ovat ylärajalla 450 ppm (taso, joka yleensä liittyy 2-asteen lämpenemiseen), mutta pitoisuudet CO2-eq osoittautuu lähempänä 550: ää ppm kun ei-CO2 pakotteet otetaan huomioon, maailma saattaa päätyä 3-asteen C lämpenemiseen kuin 2-asteisiin, joita tavoite asettavat poliitikot odottavat.

Koska käyttäjän CO2-eq, joukko ihmisiä ja ryhmiä pyrkii tekemään käytettyä terminologiaa johdonmukaisemmaksi tai muuttamaan sitä kokonaan. NASA-tutkijalla James Hansenilla on ehdotti että keskittyminen CO2-eq on enemmän vaivaa kuin sen arvoinen. Hansenin mukaan koko aihe on ”aiheuttanut suurta sekaannusta, josta ei ole hyötyä - voimme ja meidän pitäisi puhua siitä CO2 … Muut kasvihuonekaasut ovat tärkeitä, koska on paljon parempi, jos ne vähentävät CO2 vaatimus 10 tai 20 ppm, sen sijaan, että pahentaisi sitä niin paljon - mutta sen, joka tämän aloitti, EI olisi pitänyt esitellä CO2-ekvivalentti, mikä hämmentää kaikkia ... kun puhun CO2 määrä, tarkoitan CO2 määrä - se on paras tapa edetä. ”

Kaikki eivät ole yhtä mieltä siitä, että meidän pitäisi lopettaa niiden käyttö CO2 erikseen tai kehittää hiljaisen käsityksen siitä, että hiilen tai CO2 viittaa aina laajaan sekoitukseen ilmastopakot. Jonkin verran kysymys ansio CO2-eq metrinä, joka huomauttaa, että ajatus negatiivisista tonneista CO2-aerosolivoimien tuottama ekv on syvästi vastaintuitiivinen. He suosittelevat raa'an säteilyvoimayksikön käyttöä yhteisenä mittarina erilaisten kaasujen ja ilmastoon vaikuttavien tekijöiden käsittelyyn.

Riippumatta siitä, mikä lähestymistapa vallitsee kirjallisuudessa, toimittajien tulisi ymmärtää erotukset toisistaan CO2 ja CO2-eq, etenkin kun ilmoitetaan tulevaisuuden kasvihuonekaasujen ilmakehän pitoisuuksista, jotka liittyvät tuleviin lieventämistavoitteisiin.

Lähetetty uudelleen 4. kesäkuuta 2018 CC BY-ND 4.0 -lisenssillä. Alkuperäisen rikkoutuneen linkin ("ehdotettu") vuoksi ClimateProgress.org -verkkosivuston artikkeli korvataan täällä linkillä samaan Gristin kohdeartikkeliin.